Rien de beau ne survit à la guerre des cultures

Mis à jour à 12 h 06 HE le 9 mai 2022.

L’Amérique est un endroit beaucoup plus difficile pour être un enfant qu’elle n’a d’excuse, et un endroit beaucoup plus difficile pour avoir et élever un enfant qu’elle n’a aucune raison possible d’être : il est difficile de trouver un politicien qui ne sera pas d’accord avec l’un ou l’autre proposition, et plus difficile encore d’en trouver un qui ait l’intention de faire quoi que ce soit à ce sujet. Lorsqu’il s’agit de la tâche cruciale de s’occuper des enfants et des familles, notre pays est un embarras international.

Les enfants américains souffrent d’une manière que les enfants vivant dans des pays de richesse et de développement comparables ne souffrent pas : plus d’enfants vivent dans une pauvreté relative ; plus de bébés meurent; plus d’écoliers sautent régulièrement des repas. Et les parents américains, en particulier les mères américaines, souffrent aussi, contrairement à nos homologues internationaux : nos taux de mortalité maternelle sont beaucoup plus élevés ; nos options pour prendre un congé pour accoucher et nous en remettre sont beaucoup plus limitées ; nos ressources de soutien sont radicalement limitées. Notre taux de natalité est plus bas qu’il ne l’a jamais été, et une proportion croissante de jeunes adultes sans enfant aux États-Unis déclarent maintenant qu’ils n’envisagent jamais d’avoir des enfants.

C’est la dévastation; c’est la perte. C’est ce à quoi cela ressemble d’être un état à moitié défaillant. Il se trouve également que c’est le contexte social et politique dans lequel le projet d’avis de la Cour suprême en Dobbs c. Jackson Santé des femmes fuite lundi soir, et c’est la première chose qui m’est venue à l’esprit quand j’ai vu la nouvelle.

Non, je n’étais pas ravi que le projet de décision soit annulé Roe contre Wade, cependant, parce que j’ai avoué mes propres réserves morales sur l’avortement au fil des ans, beaucoup à droite comme à gauche semblaient s’attendre à ce que je le sois. Je suis, parmi mes amis gauchers et libéraux, peut-être le type le plus juste de la mauvaise personne, ou alors j’aime me consoler ; Je suis, en d’autres termes, l’un de ces types de travailleurs catholiques démodés et non reconstruits, une personne pro-vie qui est aussi – en fait, surtout– préoccupé par la peine capitale, la guerre et la promotion de programmes de protection sociale généreux dans les pays nordiques.

Ce que je veux dire, c’est que dans mon esprit, tout ce que je crois aux tresses s’unit dans une vision du monde imprégnée d’une créativité, d’une célébration et d’une vie surabondantes, et je soupçonne que nous pouvons nous rapprocher de cet endroit grâce à une politique d’égalité, la justice et l’amour. Et donc je ne prends aucun plaisir à la misère de qui que ce soit, et je ne ricane pas – Dieu, si personne n’a pas sa place, c’est moi – et je n’approuverai aucune politique autre qu’un programme d’aide radicale pour les enfants américains.

Mais où est le lobby pour les enfants, et à qui profite le fait de faire des histoires sur le fait qu’on leur accorde peu de droits dans notre société ? Les enfants ne votent pas et ne font pas de dons aux campagnes, et les parents inquiets ont tendance à s’inquiéter pour leurs propres enfants, et non pour les intérêts des enfants en tant que groupe de personnes privées de leurs droits et pour la plupart impuissantes. Il n’y a pas vraiment de force politique pour eux, bien que presque tous les partis prétendent défendre leurs intérêts à un moment ou à un autre.

Mais considérez à quel point les politiciens remarquablement indifférents sont à ce fruit apparemment à portée de main : Récemment, le Congrès a eu l’occasion de rendre permanent le crédit d’impôt élargi pour enfants que l’administration Biden a institué pendant la pandémie, mais a choisi de ne pas le faire. La campagne contre elle a été menée par des républicains, dont le sénateur Marco Rubio, le sénateur Mike Lee et l’analyste politique Oren Cass – des hommes aux valeurs familiales, tous. Chacun a fait valoir, en substance, qu’il est plus important de s’assurer que les parents pauvres travaillent dur que de s’assurer que les enfants pauvres portent des chaussures. Les démocrates, quant à eux, sont restés paralysés comme jamais par leur propre flanc droit et, malgré des majorités étroites dans les deux chambres du Congrès et un président en exercice, n’ont pas été en mesure de sauver le crédit d’impôt pour enfants, ramenant des millions d’enfants américains dans la pauvreté. Les politiciens, quoi qu’ils disent de leurs valeurs et de leurs croyances, se soucient principalement du pouvoir et de l’argent ; croyez-le jusqu’à ce que vous les voyiez faire ou dire quelque chose qui pourrait vraiment leur coûter cher. (Savez-vous lire, Joe Manchin ?) Vous allez attendre longtemps.

Une grande partie des difficultés insignifiantes infligées aux enfants américains, en particulier, semble passer sans préavis. Même les agences gouvernementales désignées pour protéger les droits de ce groupe le plus vulnérable ne le font parfois pas du tout.

À savoir : lundi soir dernier, j’ai rencontré un de mes amis qui travaille dans un programme de déjudiciarisation pour mineurs basé dans le Connecticut. Le travail avait été acharné pour elle ces derniers temps grâce au chaos provoqué par le recul soudain des mesures de soutien et des allocations de l’ère COVID-19. Mais la situation d’un enfant en particulier la hantait : une adolescente venait d’être soumise à un flot vicieux de menaces, enfermée hors de la maison par son père et forcée de dormir dehors. Maintenant, elle vivait d’un canapé à l’autre et avait du mal à suivre à l’école. Lorsque mon amie avait appelé pour signaler l’affaire au Département de l’enfance et de la famille, elle m’a dit que l’agence avait refusé de prendre l’affaire, estimant que parce que l’adolescente avait temporairement trouvé des amis avec qui rester, elle était, pour le moment, en sécurité. . Le DCF était débordé et en sous-effectif avant la pandémie ; il est difficile d’imaginer que les conditions se sont améliorées depuis.

La fille était dans mon esprit alors que je regardais les républicains temporairement privés de leurs droits célébrer une victoire pas tout à fait consommée, tandis que les démocrates en possession d’un gouvernement fédéral unifié couvaient sombrement leur banc habituel de transfuges et savaient qu’ils ne pouvaient rien faire. Sur les réseaux sociaux, les gens étaient livides, indignés, désemparés ; cela semblait s’appliquer à tous, même pour ceux qui avaient de bonnes raisons de se considérer comme des vainqueurs. Après tout, c’est la guerre de la culture : chaque victoire n’est que la première volée d’un théâtre plus grandiose et plus cruel. D’une manière ou d’une autre, dans la grande campagne menée par la droite pour établir ce que l’Église catholique a appelé pendant un certain temps « une culture de la vie » dans ce pays, les États-Unis sont devenus Un cantique pour Leibowitz–esque étude des choses fondamentales qui se défont.

La politique est en aval de la culture, et c’est peut-être la plus grande défaite de toutes : avoir et élever des enfants semble désormais en passe de devenir un enjeu de guerre des cultures, perdant chaque jour sa ressemblance discursive avec un événement de la vie ordinaire et gagnant tous les marqueurs d’une vie personnelle. choix de consommation qui fait une déclaration sur qui vous êtes et de quel côté vous êtes. Le GOP semble trop heureux de pousser le processus avec des caricatures de libs sans enfant et le spectre d’armées de « toiletteurs », qualifiant largement des dizaines d’éducateurs, d’activistes et de parents de gauche de pédophiles. Le fait que les républicains soient en hausse de deux contre un par rapport aux démocrates parmi les ménages avec enfants dans la dernière enquête pré-mi-mandat de Marist suggère qu’ils connaissent un certain succès dans cette poussée pour devenir le Parti des parents, et ainsi de suite.

Quelle chose terrible à voir, et combien éloignée de tout ce qui ressemble à une victoire. Rien de beau ne survit à la guerre des cultures. Peut-être que la parentalité aussi – cette seule chose, ce bonheur pesant, cette extase mondaine – sera bientôt un autre concept si complètement étiré et tordu par les exigences de la plus longue guerre américaine que les gens qui auraient pu y trouver satisfaction hésiteront à le faire, et les gens qui aurait pu le chercher refusera de le faire. Peut-être qu’une balançoire qui jette un coup d’œil au-dessus de la clôture du jardin deviendra un signe aussi sûr de l’allégeance partisane d’un ménage qu’un les vies bleues comptent drapeau ou l’un de ces panneaux de pelouse qui commence Dans cette maison, nous croyons … Et peut-être que les enfants eux-mêmes deviendront si secondaires par rapport à ce que leur existence dit des adultes qui les portent que légiférer même pour leur bien-être de base deviendra impossible. Peut-être qu’ils l’ont déjà fait.


Cet article a précédemment attribué à tort l’expansion du crédit d’impôt pour enfants à l’administration Trump.

Leave a Comment