Un couple qui s’est déguisé pour livrer des dépliants d’appropriation culturelle “menaçants” se bat pour garder leur identité secrète

Voulant “créer la peur et la division”, un couple Pākehā a enfilé des déguisements pour livrer des affiches “menaçantes” autour de Nelson sous le couvert de la nuit.

L’homme de 65 ans et la femme de 56 ans, tous deux de Nelson, ont été condamnés mardi pour avoir mis à disposition de faux documents devant le tribunal de district de Nelson.

Alors que le juge Jo Rielly a levé la suppression du nom qui était en place pour le couple depuis qu’ils ont été inculpés l’année dernière, leur avocat Michael Vesty a déclaré au tribunal qu’il prévoyait de faire appel.

Pendant que cela est en attente, la suppression du nom du couple restera en place, ce qui limite Des trucs capacité à signaler le contexte de l’infraction.

LIRE LA SUITE:
* Paire accusée d’affiches menaçantes et anti-appropriation
* Identités masculines volées pour des affiches menaçantes et anti-appropriation

Dans son résumé, la juge Jo Rielly a décrit l’infraction, qui a eu lieu le 10 novembre 2020.

Entre 20h et 21h30, le couple est entré dans le Nelson CBD dans leur voiture. Déguisé en perruques et chapeaux, le couple a distribué les flyers aux galeries, à la bibliothèque, à un bijoutier et à d’autres petites entreprises, les glissant sous les portes ou les collant sur les devantures des magasins.

Les dépliants présentaient les images de l’universitaire Atama Moa et de la personnalité de la télévision Shane Te Hāmua Wilkins-Nikora, utilisant leurs noms anglais et identifiant leur lieu de travail ou leur carrière.

Le texte a été copié à partir d’un groupe Facebook, dont les hommes sont membres, et fait référence à l’appropriation culturelle. « Si vous n’êtes pas maori (sic) et que vous utilisez notre culture dans votre entreprise, vous serez ciblé. Nous vous pourchasserons », lit-on sur le dépliant.

Le couple a été condamné mardi par le tribunal de district de Nelson.

MARTIN DE RUYTER/Les trucs

Le couple a été condamné mardi par le tribunal de district de Nelson.

“[The flyers] alarmé et effrayé les gens le lendemain matin lorsqu’ils se sont rendus au travail », a déclaré Rielly. “[The recipients] croyait que le message provenait des hommes représentés; exactement comme vous l’aviez prévu.

«Ils se sont sentis choqués, menacés, perturbés, confus, en danger, nerveux, insultés, offensés, anxieux et écoeurés. Beaucoup avaient peur des mâles et de la façon dont ils s’étaient véhiculés dans les dépliants.

Les dépliants étaient destinés à « créer la peur et la division », a déclaré Rielly. Douze destinataires ont signalé les dépliants à la police.

Les hommes présentés sur l’affiche ont été bouleversés par l’utilisation de leurs images, a déclaré Rielly.

« Ils étaient mécontents d’avoir été dépouillés de leur identité culturelle. Ils sentent que leur whakapapa a été compromis… Ils ont parfaitement le droit d’être contrariés que vous ayez fait cela, vous avez représenté un message qu’ils n’ont pas transmis.

Lorsque la police a perquisitionné le lieu de travail et le domicile du couple, la défenderesse a affirmé qu’elle n’avait pas fabriqué ni distribué les dépliants.

Cependant, la police a trouvé des vêtements identiques à ceux vus sur les images de vidéosurveillance, y compris un chapeau distinctif. Ils ont également trouvé des documents contenant des commentaires imprimés sur le dépliant et une déclaration dactylographiée et non signée intitulée “Confession time”.

Dans le document, l’auteur a expliqué les raisons de la création des dépliants. “L’heure de la confession : j’ai collé les… affiches autour de Nelson.”

Martin De Ruyter / Trucs

“Vous étiez plus qu’heureux de mettre les deux hommes sous les feux de la rampe et de les soupçonner dans le rôle du méchant”, a déclaré le juge Rielly aux accusés. (Photo d’archives)

Cependant, en mai suivant, la femme a reconnu sa responsabilité, affirmant que c’était son idée. Son refus initial avait entraîné la distraction des ressources policières, a déclaré Rielly.

Le couple avait enfilé des déguisements par crainte de représailles, ont-ils déclaré à la police. Ils ont également dit qu’ils s’étaient «amusés» à livrer les quelque 18 dépliants autour de Nelson, a déclaré Rielly.

Rielly a dit au couple qu’ils manquaient de remords et de compréhension de l’impact sur leurs victimes, et avaient continué à tenter de justifier leurs actions.

La déclaration vidéo de la victime de Wilkins-Nikora a été diffusée au tribunal.

“Je suis surpris d’être appelé la victime”, a déclaré Wilkins-Nikora. «La façon dont je vois les choses, si je suis la victime, je devrais être celui dont le nom est supprimé.

“Je ne comprends pas pourquoi [they] ont été autorisés à garder leurs noms cachés alors que c’est mon nom qu’ils ont utilisé pour créer cette fraude.

Se cacher n’était pas son style, a déclaré Wilkins-Nikora.

“[The male defendant] s’est caché sous une cagoule et a livré ces brochures menaçant de blesser d’autres Pākehā dans l’obscurité. Ce Maori n’est pas un lâche, il ne ferait jamais ça.

Moa a également exprimé un sentiment d’ironie face à la suppression continue du nom.

“La nature de leur crime était de calomnier nos noms et la culture maorie dans tout Nelson … mais ils veulent que leurs propres noms soient supprimés”, a-t-il déclaré par SMS.

Si l’appel était annulé, l’équilibre serait rétabli, a déclaré Moa.

“[However]si le juge accepte l’appel, le privilège blanc a encore montré son visage laid et la trajectoire d’inclusion et d’égalité d’Aotearoa a ralenti.

Le procureur de la Couronne, Jeremy Cameron, a déclaré que l’impact de l’infraction sur Moa et Wilkins-Nikora avait été “élevé”.

Il a plaidé pour la levée de la suppression du nom, citant la manière publique de l’infraction, le seuil élevé de “sévère extrême” et l’intérêt public dans l’affaire.

L’avocat du couple, Michael Vesty, a plaidé pour la libération sans condamnation et la suppression permanente du nom.

« Ils ont beaucoup souffert tout au long du parcours de la justice. Ils se sont malheureusement séparés, ils ont perdu [their business]ils doivent se relever après deux ans de galère dans ce système.

«Mes clients espèrent que le tribunal tracera une ligne qui leur permettra de poursuivre leur vie en paix. Ils ne veulent pas d’une campagne en ligne ou en face à face contre eux.

Le juge Rielly a refusé de libérer sans condamnation mais n’a imposé aucune autre peine.

Alors que Rielly était préoccupée par l’impact de la publication des noms du couple, elle a refusé d’accorder la suppression continue du nom, citant la liberté d’expression et les principes de justice ouverte.

Elle a également évoqué le conflit entre les actions du couple et le désir de rester anonyme.

“Vous étiez plus qu’heureux de mettre les deux hommes sous les feux de la rampe et de les soupçonner dans le rôle du méchant.”

Leave a Comment